AIモデルを比較する
新しく作るときも、以前の素材を引き継ぐときも。入力・制御・編集の違いから、制作条件に合うモデルを選びます。
比較する版と利用経路を記事ごとに明記しています。公式仕様と制作例は分けて扱い、過去のモデルは当時の機能と現在の提供状況を区別します。
動画モデル
開始画像・参照素材・音声・映像の制御から選びます。
Seedance 2.5とKling 4.0｜参照素材とキーフレームで選ぶ
参照する画像・動画・音声と、場面の節目を指定する方法の違いを整理します。既存の5秒試作は条件を明示して参照します。
Kling 4.0とRunway Gen-4.5｜入力の制御と出力形式を比べる
Kling公式Webの混合参照と、Runway Dev APIの比率・出力形式・HDR指定を、それぞれの経路に限定して比較します。
Seedance 2.0と2.5｜生成尺・参照数・編集の違い
15秒の既存工程を引き継ぐか、30秒や多数の参照素材へ広げるか。世代差と、移行前に保存する条件を確認します。
Runway Gen-3 AlphaとGen-4｜提供状態と素材の引き継ぎ
Gen-3 Alphaの提供終了とGen-4の旧世代向け仕様を分け、保存済みクリップと現行の制作経路を整理します。
Kling 3.0 ProとKling 4.0、同じAPI比較にできる？ Runway経路と公式Webを分けて判断
Kling 3.0 ProのRunway APIと4.0の公式Webを比較。参照素材の種類と運用方法から、利用窓口を選びます。
Runway Gen-4とGen-4.5、Web制作をAPI納品へ移すなら何を固定する？
Gen-4の画像を起点にした制作を、Gen-4.5のテキスト・画像入力へ移す。尺と納品形式の違いを確認します。
Veo 3とVeo 3.1、今から何を移行する？終了日とvariant別制約で判断
Gemini APIのモデルIDごとに終了日と入力・尺の制約を確認。旧素材の保存と移行準備を分けて考えます。
Seedance 1.0 Proと1.5 Pro、音声付き工程へ何を移す？ BytePlusの正式IDとトークン単位で判断
BytePlusの同じAPI経路で、入力フレーム、尺、音声付き生成を比較。旧映像に音声を加える工程を考えます。
Kling 2.1とKling 2.5 Turbo Pro、公式APIとRunway経路の差をどう移行判断する？
Kling 2.1の公式APIから、2.5 Turbo ProのRunway経路へ移す条件を比較。設定と請求単位の違いを整理します。
Kling 2.5 Turbo ProとRunway Gen-4 Turbo、同じRunway APIで入力素材をどう選ぶ？
同じRunway APIで、終端フレームの指定、選べる尺、秒あたりのクレジットを比較します。
Seedance 1.5 ProとKling 2.5 Turbo Pro、音声付き参照と軽量I2Vをどの経路で分ける？
音声付きの映像を作るBytePlus経路と、始終点を指定するRunway経路。素材と音声工程で選びます。
Hailuo 2.3とWan 2.2、API導入とローカルGPU運用をどう選ぶ？
Hailuo 2.3のAPIとWan 2.2の公開ウェイトを比較。入力方式、GPUメモリ、運用の負担を整理します。
Luma Ray2とRunway Gen-4 Turbo、退役Ray2の資産をどの単位で移す？
退役したRay2のプロンプトと入力素材を整理し、Gen-4 Turboの画像起点の制作へ移す条件を確認します。
Seedance 2.5とVeo 3.1、30秒の参照編集と終了予定の8秒生成をどう分ける？
Seedance 2.5の参照編集と、Veo 3.1の画像参照・尺・終了予定を比較。利用経路ごとの条件で判断します。
Seedance 2.5とRunway Gen-4.5、複数素材の編集と指定ファイル形式をどう分担する？
複数素材を使った編集・延長と、ProResやHDRの指定出力を比較。素材の使い方と納品形式から分担を決めます。
Kling 4.0とVeo 3.1、30秒の混合参照と終了予定の8秒APIをどう切り分ける？
Kling 4.0公式Webの混合参照とVeo 3.1 APIを比較。参照素材、尺、提供終了予定を確認します。
Seedance 1.5 ProとSeedance 2.0、音声付き旧案件をそのまま移せる？ 移行前提で入力と課金を分ける
Seedance 1.5 Proの終了予定と、2.0の動画・音声参照を比較。旧案件の保存と新しい素材入力の準備を整理します。
Seedance 2.0 FastとSeedance 2.0 Mini、同じ参照素材をどちらの単価で回す？
FastとMiniの参照素材、480p・720p、動画入力の有無による課金を比較。必要な設定をそろえて見積もります。
Kling 2.5 Turbo ProとKling 3.0 Pro、5秒素材をどの経路で更新する？
2.5 Turboの先頭・末尾画像と、3.0 Proの音声・複数ショットを比較。旧素材を移す前に利用経路と設定を確認します。
Kling 3.0 StandardとKling 3.0 Pro、720pと1080pをどの設定で選ぶ？
同じKling 3.0のStandard・Proを、720p・1080pと音声設定で比較。公式Webのクレジット条件も整理します。
Kling O1とKling O3 Pro、同じKling名でも直APIとRunway経路を分けるべき？
Kling O1の直APIと、RunwayのO3 Proを比較。参照画像、入力動画の尺、編集時の課金対象を整理します。
Runway Gen-4とGen-4 Turbo、Webの同じ素材をどこまで軽くできる？
Gen-4とTurboのWeb制作を、入力画像・尺・クレジットで比較。APIで選べるモデルとの違いも確認します。
画像モデル
画像の入力、部分編集、文字や構図の指定を比べます。
Nano Banana ProとGPT Image 2.5 Sunburst｜商品画像・文字入り素材の選び方
参照画像、検索を使った生成、段階的な編集、透明背景など、商品画像を作る際の入力と修正方法を比べます。
Nano Banana 2.1とNano Banana Pro 入力素材と編集条件の違い
動画・PDFの入力、人物・物体・スタイルの参照枠、共通機能と料金を比較。制作資料に合う条件を選びます。
GPT Image 1とDALL-E 3 旧素材とAPI移行を分けて考える
DALL-E 3の旧設定とGPT Image 1の参照編集を比較。提供終了日を確認し、残すべき原稿と素材を整理します。
SDXLとStable Diffusion 3.5 Large 公開ウェイトとAPI経路を分けて選ぶ
SDXLの旧資産とSD3.5 Largeを、公開ウェイト・API・ライセンスの経路ごとに比較します。
Midjourney V6.1とV7 旧プロンプト・参照資産の移行を決める
V6.1のプロンプト・スタイル参照をV7へ移す条件を比較。Omni ReferenceやDraftとの使い分けを確認します。
Nano BananaとNano Banana Pro 旧経路を残す条件と複雑な編集への移行
旧Nano Bananaの画像入力と、Proの検索・思考・参照条件を比較。既存の素材を残す範囲と移行時の確認点を整理します。
Nano Banana ProとNano Banana 2 複雑なレイアウトと素材入力の分け方
Proの人物・スタイル参照枠と、Nano Banana 2の動画・PDF入力、0.5K出力を比較。共通の1K〜4KとWeb検索も分けて確認します。
Nano Banana 2とNano Banana 2.1 同じ入力資産を次世代へ移す条件
入力・検索・最大14参照は共通。0.5Kを残す必要と、1K以上の画像出力単価から移行条件を考えます。
Nano BananaとNano Banana 2.1 旧画像経路から動画・PDF入力へ移すか
旧モデルの画像入力と、2.1の動画・PDF、検索、参照枠を比較。手持ちの資料を画像へ変換する工程から選びます。
GPT Image 1とGPT Image 1.5 旧参照編集を停止日前に移す条件
ともに提供終了予定がある旧モデル。参照画像、編集設定、価格の記録を残し、後継への移行範囲を確認します。
GPT Image 1.5とGPT Image 2 input_fidelityを含む旧編集設定の移行
1.5のinput_fidelity指定と、2の常時高忠実度入力を比較。旧リクエストの書き換えと出力の確認点を整理します。
GPT Image 2とGPT Image 2.5 Sunburst 編集精度を優先する移行判断
GPT Image 2の既存編集と、Sunburstの品質設定・精密編集の位置付けを比較。変更する設定と検品工程から選びます。
GPT Image 2.5 SunburstとFlare 精密編集と日常生成の経路を分ける
共通する入力・品質設定・価格をそろえ、精密編集向けのSunburstと日常生成向けのFlareを用途で選びます。
FLUX.1 devとFLUX.1 schnell 公開ウェイト・ライセンス・実行場所で選ぶ
公開ウェイトの取得条件、ライセンス、推論ステップを比較。自分の実行環境と利用範囲に合うモデルを確認します。
FLUX.1 proとFLUX 1.1 Pro API世代と現行価格の確認範囲を分ける
旧Proの公開記録と、1.1 Proの現行API・入力・単価を比較。過去の設定を引き継げる範囲を整理します。
Seedream 3.0と4.0 テキスト生成から編集経路へ移す条件
3.0のテキスト生成と、4.0の複数画像編集を比較。参照素材、出力解像度、枚数課金から移行条件を選びます。
Seedream 4.0と4.5 複数素材の編集条件で選ぶ
参照14枚・4Kなどの共通条件をそろえ、4.5の編集の位置付けと出力単価の差を比較します。
Seedream 4.5と5.0 Pro 参照枚数と精密編集で分ける
4.5の14参照・4Kと、5.0 Proの10参照・精密編集を比較。大きな出力と編集工程のどちらが必要かを整理します。
Seedream 5.0 Liteと5.0 Pro 大きな出力と精密編集の分岐
Liteの2K〜4K・14参照と、Proの精密編集・10参照を比較。APIの地域条件と料金も分けて確認します。
Ideogram 3.0と4.0 Style Referenceから構造化レイアウトへ
3.0のStyle Referenceと、4.0のJSON・配置指定を比較。見本の雰囲気を使うか、配置をデータで管理するかで選びます。
Ideogram 4.0と4.5 構造化生成と継続編集を使い分ける
4.0の構造化レイアウトと、4.5の参照付き継続編集を比較。生成と部分修正で必要な入力・単価を整理します。
Nano Banana 2.1とGPT Image 2.5 Sunburst 素材入力と多ターン編集の分け方
Nano Banana 2.1の動画・PDF入力と、Sunburstのマスク・多ターン編集を比較。手元の素材と編集履歴から選びます。
Nano Banana 2.1とSeedream 5.0 Pro 参照素材と局所編集の設計
Nano Banana 2.1の検索・参照画像と、Seedreamの局所選択・レイヤーを比較。素材を調べる工程と修正工程を整理します。
Nano Banana 2.1とIdeogram 4.5 検索接地とPrecise Editの使い分け
検索結果を参照するNano Banana 2.1と、Precise Editを使うIdeogram 4.5を比較。入力素材と編集範囲を確認します。
Nano Banana 2.1とFLUX 1.1 Pro 検索付き素材処理とAPI入力の選択
Nano Banana 2.1の検索付き画像生成と、FLUX1.1 Proのseed・webhookを比較。素材入力とAPI処理の組み方を整理します。
Nano Banana 2.1とMidjourney V7 API素材管理と版指定を分ける
Nano Banana 2.1のAPI入力と、Midjourney V7のOmni Reference・Draftを比較。旧版の選択可否とジョブの保存も確認します。
Nano Banana ProとSeedream 5.0 Pro 精密レイアウトと局所編集の経路
Nano Banana Proの人物・物体・スタイル参照と、Seedreamの局所選択・レイヤーを比較。修正する範囲から選びます。
Nano Banana ProとIdeogram 4.5 商品可視化と多ターン編集を比較
Nano Banana Proの参照画像分類と、Ideogram 4.5のPrecise Edit・品質モードを比較。素材の渡し方と料金単位を整理します。
Nano Banana ProとFLUX 1.1 Pro 検索接地とAPIパイプラインの違い
Nano Banana Proの検索・参照画像と、FLUX1.1 Proのseed・webhookを比較。画像生成を組み込むAPIの条件を確認します。
Nano Banana ProとMidjourney V7 ブランド資産と生成UIの管理
Nano Banana ProのAPI参照と、Midjourney V7のOmni・Style Referenceを比較。ブランド素材の指定と旧ジョブの保存を整理します。
GPT Image 2.5 SunburstとSeedream 5.0 Pro マスク編集と選択編集を比べる
Sunburstのマスク・Responses APIと、Seedreamの選択編集・レイヤーを比較。部分修正と編集履歴の扱いから選びます。
GPT Image 2.5 SunburstとIdeogram 4.5 多ターン編集の保存単位
Sunburstのマスク・対話履歴と、Ideogram 4.5のPrecise Edit・参照画像を比較。修正の引き継ぎ方と課金単位を確認します。
GPT Image 2.5 SunburstとFLUX 1.1 Pro マスク・Responsesとimage_promptの選択
Sunburstのマスク・多ターン編集と、FLUX1.1 Proのimage_prompt・seedを比較。修正指示とAPIの入力方法を整理します。
音声・音楽
ナレーション、話者の指定、音楽の作り方を比べます。
Eleven v4とGemini 3.8 Flash TTS｜日本語ナレーションの修正方法を比べる
話者の指定、音声タグ、読み上げる本文と演技指示の分け方から、台詞の修正と納品までの工程を比較します。
Eleven v3とEleven v4 表現指示・原稿長・話者運用で選ぶ
原稿長、表現タグ、声と複数話者の指定を比較。短い台詞と長い会話で選ぶ条件を整理します。
Eleven Music v2.5とLyria 3.5 構成編集・尺・課金経路で選ぶ
曲の構成編集と、画像・テキストからの楽曲生成を比較。尺、参照音声、修正範囲、料金単位を確認します。
Eleven Multilingual v2とEleven v3 長文と表現タグの分け方
長文を読むv2と、会話・表現タグを扱うv3を比較。文字数、話者、台詞の修正単位から入力を分けます。
Eleven Flash v2.5とEleven Turbo v2.5 同等仕様からFlashへ移す条件
機能が同等と案内される2モデルを、正式IDと低遅延の位置付けで比較。Flashへの移行時に残す音声設定を整理します。
Eleven v4とv4 Turbo 長尺コンテンツとリアルタイム応答で選ぶ
v4の長尺会話と、Turboのリアルタイム応答を比較。文字数、接続方式、課金単位から用途を分けます。
Eleven Multilingual v2とFlash v2.5 長尺読み上げと低遅延で選ぶ
長文向けv2と低遅延向けFlashを比較。文字数、言語、数値の読み上げ設定、API単価から選びます。
Gemini 2.5 Flash TTSと2.5 Pro TTS Previewの費用と終了予定で考える
Preview世代のFlashとProを、入力・音声出力の単価、API対応、提供終了予定から比較します。
Gemini 2.5 Flash TTSと3.8 Flash TTS Preview入力から構造化音声へ
2.5の旧入力と、3.8の構造化した話者・読み方・WAV出力を比較。入力変換と保存形式の変更点を整理します。
MiniMax Speech 2.6 HDと2.8 HD 既存エージェントと現行音声経路を分ける
2.6の既存設定と、2.8のsound tags・音声クローンを比較。同期・非同期の文字数上限と現行提供を確認します。
動画編集・演技・口パク
元の映像や演技を使い、どの部分を変更できるかを比べます。
Sync Lipsync 2と2 Pro｜顔の寄りと口元の修正費で選ぶ
通常版とProの顔の細部・追加解析を比較。元映像の発話条件、25fpsの料金、クレジット課金、納品時の色と尺を整理します。
Runway Act-OneとAct-Two｜旧キャラクター素材を引き継ぐには
終了したAct-Oneの元素材を、Act-Twoの画像・動画入力へ組み直す。手の演技、背景・カメラ、複数人物の会話、Web料金を分けて判断します。
HeyGen Avatar IIIとAvatar IV｜説明役の動きとシーンごとの費用を選ぶ
説明役の標準動作とカスタム指示、写真と動画のLook、現行・旧プランの料金を比較。アバターが登場するシーン単位で選びます。
Genjutsu Motion TransferとLucy 2.5｜参照画像の数と元映像の長さで選ぶ
Genjutsu APIの参照1〜8枚・30秒上限と、Lucy 2.5の参照1枚・容量制限を比較。元映像を切り分ける必要と出力条件を確認します。
Aleph 2.0とSeedance 2.5 Video Edit｜編集する時刻と参照素材で選ぶ
時刻を指定するAlephのキーフレームと、Seedanceの画像・動画・音声参照を比較。元映像の修正方法と課金対象から選びます。
Aleph 2.0とKling O3 Video Edit｜長い素材と原音の扱いで選ぶ
Alephの30秒・時刻付きキーフレームと、Kling O3 Proの10秒・原音保持設定を比較。素材を切る工程と納品形式から選びます。
Seedance 2.5とKling O3 Video Edit｜複数素材の編集と短尺の原音保持
Seedanceのeditモード・複数素材と、Kling O3 Proの10秒入力・原音保持を比較。参照動画の尺と課金対象を先にそろえます。
Act-TwoとKling 3.0 Motion Control｜演技の入力と顔参照で選ぶ
Act-Twoの画像・動画入力とgesture設定、Kling 3.0の顔Elementと向きの条件を比較。演技素材をどこまで引き継ぐかを整理します。
OmniHuman-1と1.5｜研究の入力方式と製品版の条件を分ける
初代の音声・動画駆動と、1.5の音声・テキストによる演技を比較。研究デモとBytePlus製品APIの尺・会話条件も区別します。
OmniHuman 1.5とHeyGen Avatar IV｜音声APIとシーン編集から選ぶ
BytePlusの画像＋音声APIと、HeyGenの写真・原稿・音声を使うWeb制作を比較。話者の指定、シーンの修正、料金単位を整理します。